Interpellationssvar - Möjligheten att skydda val från anonym påverkan - 2024-08-20

Herr talman! Anders Ygeman har frågat mig om hur jag avser att agera för att säkerställa att hat, hot och desinformation från anonyma konton inte påverkar kommande val.

Det finns mycket starka skäl att motverka otillbörlig informationspåverkan, något som spridning av desinformation och rykten i sociala medier kan vara exempel på. Vi vet att det utgör hot mot att val kan genomföras på ett säkert och rättvist sätt. Ytterst kan det också påverka förtroendet för hela valsystemet och därmed för valens demokratiska legitimitet. Därför är det också en högt prioriterad fråga för regeringen att säkerställa säkerheten i de allmänna val som hålls i vårt land.

Först och främst vill jag framhålla att det svenska valsystemet är robust och att möjligheterna att manipulera valresultaten är ytterst begränsade. Röstmottagningen och rösträkningen sker manuellt i lokala valdistrikt i alla kommuner. All rösträkning är dessutom offentlig, både när valsedlarna räknas en första gång i kommunerna och när de kontrollräknas av länsstyrelserna innan resultatet fastställs. Att valadministrationen är decentraliserad på det här sättet, med ett delat ansvar mellan myndigheter på lokal, regional och statlig nivå, bidrar till att göra systemet robust och rättssäkert.

Efter flera rapporter om att det förekommit försök att negativt påverka synen på det svenska valsystemet tillsattes under 2020 en parlamentariskt sammansatt kommitté som gavs i uppdrag att lämna förslag för att stärka förtroendet för valsystemet och stärka dess motståndskraft mot manipulationer. Kommittén lämnade en rad förslag, bland annat att Valmyndigheten ska ges ett övergripande och sammanhållande ansvar för säkerhetsfrågorna i valadministrationen. Förslagen har remitterats och bereds för närvarande i Regeringskansliet.

Parallellt med detta bedriver Valmyndigheten sedan oktober 2021 ett nationellt valnätverk i samarbete med länsstyrelserna, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och Myndigheten för psykologiskt försvar. Valmyndigheten ingår även i ett europeiskt valnätverk med myndigheter från andra medlemsstater, som utbyter erfarenheter och kunskap om till exempel dataskydd och cybersäkerhet. I alla allmänna val sedan valet till Europaparlamentet 2019 har Valmyndigheten också tillhandahållit en tjänst för frivillig incidentrapportering för alla inblandade aktörer i valadministrationen, allt för att kunna identifiera och hantera hot som kan störa genomförandet av val.

Vad gäller frågan om just desinformation på internet finns därutöver numera både bindande regler för och frivilliga åtaganden från de stora internetplattformarna. Genom förordningen om en inre marknad för digitala tjänster, den så kallade DSA-förordningen, måste de mycket stora plattformarna utföra riskbedömningar som inbegriper risken för att de används för samordnade desinformationskampanjer eller valmanipulation.

Många internetplattformar har dessutom i den europeiska uppförandekoden avseende desinformation åtagit sig att samarbeta och samordna sitt arbete under val, när hotet från desinformationskampanjer är särskilt stort. Undertecknarna till uppförandekoden har till exempel inrättat ett system för snabba insatser för att under valperioderna säkerställa ett snabbt och effektivt samarbete mellan plattformar, faktagranskare och organisationer i det civila samhället.

Att värna och skydda våra allmänna val är en ytterst viktig och prioriterad fråga. Den svenska folkstyrelsen och valsystemet bygger på principerna om fri åsiktsbildning och om allmän och lika rösträtt. Alla väljare ska kunna rösta utan att utsättas för tvång eller annan otillbörlig påverkan. Regeringen följer därför löpande utvecklingen, och flera svenska myndigheter samverkar både nationellt och inom EU för att värna våra valprocesser.

Herr talman! Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret. När man lyssnar på det kan det dock tolkas som att frågan är ställd lite allmänt, utan någon speciell bakgrund. Men så är inte fallet.

Bakgrunden är TV4:s granskning, där justitieministerns egen regeringskonstellations största parti, Sverigedemokraterna, har ertappats med att systematiskt använda sig av anonyma trollkonton. Det är en arbetsmetod som alla andra svenska riksdagspartier avvisar och som statsministern själv beskrivit som farlig. Trots det nämns varken Sverigedemokraterna eller TV4 med ett ord i justitieministerns svar.

Att använda sig av anonyma och falska konton syftar till att bedra det svenska folket och de svenska väljarna. Att utge sig för att vara en annan än den man egentligen är och ge bilden av att det är många fler som omfattas av en åsikt än vad som i själva verket är fallet är en arbetsmetod som auktoritära regimer och rörelser har använt sig av under lång tid. Mest kända är väl Putins trollarméer i Sankt Petersburg.

En genomgång av trollfabrikens verksamhet - den svenska, alltså - visar också att flera av de budskap som spridits överensstämmer med de narrativ som använts av ryska trollfabriker för att destabilisera Europa. En medarbetare i Sverigedemokraternas trollfabrik har därutöver avslöjats med att sprida rysk propaganda i sociala medier.

Än värre blir det när detta bedrägeri finansieras av skattepengar via partistödet och kommunalt partistöd. Det är stöd som syftar till att bredda förståelsen för den lokala demokratin men som i stället slussas vidare och används centralt för att underminera demokratin och fria val.

Det största partiet i regeringsunderlaget har sedan skandalen avslöjats signalerat att det inte bara struntar i de spelregler man har i regeringssamarbetet utan också i de regler vi har satt upp för att vara en fungerande demokrati. Jimmie Åkessons försvar av metoden och vilda anklagelser mot fria oberoende medier visar vilket extremt parti Sverigedemokraterna är.

Efter dessa avslöjanden krävde vi att statsministern skulle gå till botten med detta och med hur detta kan påverka det demokratiska samtalet och svenska valrörelser. Vi föreslog en lång rad åtgärder, som alla har avvisats av regeringen. I stället nöjde sig Ulf Kristersson och regeringen med att två medarbetare bytte skrivbord med varandra och skålade i Pommac - omplacering och värdegrundskurs, med Sverigedemokraternas terminologi.

Frågan är fortfarande efter avslöjandena hur många fler exempel det finns. Hur många trollkonton kontrollerar Sverigedemokraterna som inte har avslöjats av TV4?

Sedan det första avslöjandet har mer än dubbelt så många sverigedemokratiska trollkonton avslöjats. I en rapport från en av plattformarna slås det fast att skapandet av icke autentiska konton för att konstgjort förstärka narrativ på svenska var fördelaktigt för Sverigedemokraterna och deras agenda. Vidare slår rapporten fast att nätverket skapade vilseledande profiler, inklusive konton som utgav sig för att tillhöra statliga myndigheter.

Vad gör det för myndigheters och valets integritet att regeringskonstellationens största parti falskeligen utger sig för att vara myndigheter och sprider politisk propaganda på nätet?

Herr talman! Mina frågor till justitieministern kvarstår. Kommer justitieministern att vidta en enda åtgärd för att förhindra att regeringskonstellationens största parti falskeligen utger sig för att vara myndigheter? Kommer justitieministern att vidta en enda åtgärd för att stänga trollfabrikerna? Kommer justitieministern att vidta en enda åtgärd för att förhindra att skattepengar som betalas ut för att stärka demokratin i stället används för att undergräva densamma?

Herr talman! Den fråga som Anders Ygeman har ställt i interpellationen lyder: "Hur avser ministern att agera för att säkerställa att hat, hot och desinformation från anonyma konton inte påverkar kommande val?" Jag har utförligt redogjort för det arbete som regeringen och statliga myndigheter genomför och som är ägnat att värna integriteten och säkerheten i våra allmänna val.

Det kan ändå för sakens skull vara värt att påminna om att rätten att vara anonym faktiskt är ett viktigt inslag i vår demokrati. Det är en rätt som skyddas i våra grundlagar. Det handlar om allt från valhemligheten till rätten att driva frågor i debatten utan att för den skull säga vem man är.

Men med detta sagt är det min övertygelse att alla vi som arbetar politiskt, och särskilt som företrädare för partier i Sveriges riksdag, har ett ansvar att bidra till att det demokratiska samtalet är så öppet, tydligt och sakligt som möjligt. Detta är också en uppfattning som statsministern har gett uttryck för, liksom flera andra företrädare för mitt parti Moderaterna, både här i riksdagens kammare och i andra sammanhang. Det är också en hållning som jag står fast vid och redogör för även i dag.

Eftersom jag inte kan föreställa mig att detta är en debatt som Anders Ygeman vill lyfta bara i relation till Sverigedemokraterna utan tror att det är det breda allmännyttiga anslag som handlar om valsystemets integritet som är föremål för dagens debatt vill jag understryka att det är utomordentligt centralt för vår demokrati att den höga tilliten till valsystemet upprätthålls. Valen ska vara fria och hemliga. Valen ska genomföras och valsystemet struktureras på ett sådant sätt att medborgarna kan rösta på ett tryggt och säkert sätt.

När det gäller sommarens val till Europaparlamentet bedömer Valmyndigheten att valgenomförandet nationellt, alltså här i Sverige, var lugnt och planenligt. Enligt EU:s byrå för nät- och informationssäkerhet påverkade cyberaktiviteter inte EU-valet på något väsentligt sätt.

Vi får naturligtvis inte därmed luta oss tillbaka. Jag har i mitt svar också redogjort för en rad lagstiftningsprocesser och säkerhetsåtgärder som vi nu jobbar med nationellt och på EU-nivå. Regeringen tar frågorna på största allvar. Vi följer förstås utvecklingen noga och löpande.

Herr talman! Väl medveten om att man inte får använda rekvisita i kammaren vill jag ändå hålla upp själva den interpellation som vi nu diskuterar. Frågan är mycket riktigt, som Gunnar Strömmer säger, ställd så. Men för att komma till frågan måste man ta sig igenom två stycken som handlar just om TV4:s granskning i Kalla fakta och om Sverigedemokraterna, mig veterligt det enda parti som har stängts av från konton på flera plattformar, det enda parti som har utgett sig för att vara en myndighet för att därigenom försöka vinna politiska fördelar och det enda parti som har fått många konton skapade av trollfabriker avstängda. Det är ju mot den fonden vi diskuterar detta.

Justitieministern ägnar en betydligt större del av svaret åt det mekaniska valsystemet i Sverige - att vi räknar röster manuellt och öppet. Jag delar den uppfattningen. Om detta står det inte en bokstav i interpellationen. Trots det, och trots att justitieministern har haft tio minuter till sitt förfogande, är det som att TV4-skandalen aldrig har ägt rum. Det handlar om det faktiska hotet mot fria och demokratiska val och om att det finns starka krafter som använder sig av falska konton för att påverka svensk demokrati, men det är som att detta inte har hänt.

Det är väl mot den bakgrunden man ska se att justitieministern inte är beredd att vidta en enda åtgärd för att stänga trollfabrikerna, mot användandet av falska konton för att påverka svensk demokrati eller mot användandet av skattepengar som har getts till partier för att stärka demokratin i syfte att i stället försvaga den.

Gunnar Strömmer har ett antal minuter kvar i denna interpellationsdebatt. Det vore ändå klädsamt om han kunde berätta ifall det planeras någon åtgärd på Regeringskansliet och Justitiedepartementet för att förhindra detta hot mot svensk demokrati så att vi kan gå till val om två år utan att regeringskonstellationens största parti använder falska konton och trollfabriker för att påverka svenska väljare.

Herr talman! Jag och Anders Ygeman har haft nöjet att diskutera dessa frågor tidigare. Jag sa då och jag säger igen att jag tycker att detta är en mycket angelägen debatt. Jag tycker att frågorna är allvarliga, och det har också återspeglats i reaktionerna från såväl statsministern som andra företrädare för regeringen och, för den delen, företrädare för olika partier, inte minst mitt eget.

Brösttonerna från Socialdemokraterna har jag svårt att ta på allvar eftersom alla metoder - höll jag på att säga - som är ägnade att förgifta det politiska samtalet i Sverige på något sätt har introducerats av Socialdemokraterna. Vi har tidigare nämnt exemplen från både partikansliet på Sveavägen och SSU, även om de ligger ett antal år tillbaka i tiden. Jag kommer ihåg att jag också nämnde den systematiska svartmålningen av Fredrik Reinfeldt, med påståenden och ryktesspridning som jag inte har för avsikt att upprepa här i kammaren. Detta hindrar inte att de frågor vi diskuterar är utomordentligt centrala. Möjligtvis skulle det motivera en något högre grad av ödmjukhet i de påståenden som slungas åt andra håll i denna debatt.

Jag kan för Moderaternas del säga att Moderaterna alltså inte ägnar sig åt att använda anonyma konton. Vi är mycket tydliga med var vi står i de frågorna.

Jag tycker också att det i Sverige har varit en väldigt viktig principiell och demokratiskt utomordentligt central hållning att inte använda regeringsmakten mot enskilda partier eller, för den delen, för att allvarligt avgränsa enskilda partiers förutsättningar att bilda opinion utan att den kritiska granskningen av detta sker genom en öppen debatt av den typ som vi för här i kammaren i dag.

Denna typ av frågor har också diskuterats i det parlamentariska sammanhanget. Det är i riksdagen och genom samspelet mellan riksdagens partier som eventuella åtgärder på detta område ska värkas fram och överenskommas. Jag vet att sådana diskussioner förekommer, och jag tänker inte föregripa dem.

Jag vill också säga att det är klart att det går att efterfråga kraftfulla åtgärder med hela den exekutiva maktens tyngd i ryggen. Jag noterar att en del av de förslag som har kommit från Socialdemokraterna har avfärdats väldigt entydigt, inte av regeringen men däremot av experter på till exempel yttrandefrihet, som alla förenas i sin avsky när det gäller förekomsten av den här typen av verktyg men som till exempel från demokratiska utgångspunkter har problematiserat förslag som att alla skulle använda bank-id för att ta sig in på sina konton i sociala medier eller annat.

Låt oss alltså enas om att alla politiska partier i Sveriges riksdag har ett ansvar för att värna en saklig, tydlig debatt, vad gäller både innehållet i debatten och avsändarna. Från min och Moderaternas utgångspunkt är beskedet mycket klart: Vi vill inte se några anonyma konton från några partier i den svenska debatten. Vi är utan tvekan beredda att fortsätta verka för detta på olika vis. Däremot tycker jag att det är rimligt att villkoren för riksdagens partiers medverkan i den demokratiska processen avgörs här i riksdagen, inte genom dekret från Regeringskansliet. Den exekutiva makten ska hålla sig på behörigt avstånd från de enskilda partiernas inre liv.

Herr talman! Även om det i den här debatten ibland kan låta som att jag och justitieministern inte är överens - och när det gäller några saker är vi inte det - måste jag ändå påpeka att vi är överens om det mesta som justitieministern framför i debatten: vikten av fria och demokratiska val och motståndet mot trollkonton och andra saker.

Men det blir ändå till slut lite märkligt när justitieministern säger att regeringsmakten inte ska användas mot enskilda partier och att inga partier ska använda sig av falska konton, när samma regeringskansli ju har ägnat väldigt mycket tid åt att försöka förhindra att ett parti använder lotterier i stället för partistöd för att finansiera sin verksamhet, vilket samma remissinstanser som justitieministern just nämnde helt har förkastat, och sedan inte har en enda åtgärd mot det parti i den egna regeringskonstellationen som systematiskt har använt sig av falska konton och till och med utgett sig för att vara en myndighet.

Jag har absolut inget emot att diskutera tio eller tjugo år gamla socialdemokratiska felsteg och ta avstånd från dem. Men de kan inte på samma dag jämföras med att regeringskonstellationens största parti har en informationschef och en informationsavdelning som systematiskt använder sig av falska konton och dessutom har påstått att dessa inte finns. I den debatt som justitieministern refererade till, som vi hade här för någon månad sedan, sa Sverigedemokraternas representant, partisekreteraren, att det inte fanns ett enda konto till - allt hade kommit fram i TV4. Sedan dess har det avslöjats dubbelt så många konton.

Trots det planeras inte en enda åtgärd från Justitiedepartementet för att komma till rätta med detta.

Herr talman! Låt mig slå fast det som har varit grundslaget i dag och som har varit det från statsministern tidigare under året och från andra företrädare både för regeringen och för mitt eget parti Moderaterna.

Även om anonymitet är ett oundgängligt inslag i vår demokrati - valhemligheten och möjligheten att utan att säga vem man är bilda opinion är fundamentala inslag i ett fritt och öppet samhälle - är det min och Moderaternas övertygelse att alla som arbetar politiskt, särskilt som företrädare för riksdagspartier, har ett ansvar att se till att det demokratiska samtalet är så öppet, tydligt och sakligt som möjligt. Det gäller både innehåll och avsändare, det vill säga anonyma konton har ingen plats, menar jag och vi, i den svenska demokratin. Det är en hållning som vi konsekvent har gett uttryck för och som vi står fast vid i dag.

Jag menar också att det är väldigt viktigt att villkoren för partierna när det gäller opinionsbildning också hanteras i de processer som är pågående här i riksdagen. Vi har till exempel tillsatt en parlamentarisk utredning som i hög grad handlar om villkoren för partierna och partiernas opinionsbildning med mera.

Jag vill också säga, eftersom det trots allt var frågan, att det är utomordentligt centralt att den höga tilliten till valsystemet upprätthålls. Jag konstaterar med glädje att Europaparlamentsvalet, som genomfördes tidsmässigt i samband med det avslöjande som Anders Ygeman refererar till, har genomförts lugnt och planenligt. Det finns inte någonting vare sig från våra myndigheter eller från myndigheter på EU-nivå som antyder att EU-valet skulle ha påverkats på något väsentligt sätt.

Vi lutar oss inte tillbaka i och med detta, utan vi fortsätter arbeta för att värna den svenska demokratins och valsystemets integritet, trygghet och säkerhet.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.