Interpellationssvar - Förbud mot användande av heltäckande slöja, hijab och burka - 2024-04-05

Herr talman! Sara Gille har frågat mig om jag och regeringen avser att vidta åtgärder för att införa ett generellt förbud mot användande av heltäckande slöja, hijab och burka i Sverige.

Låt mig börja med att slå fast att ingen har rätt att i hederns namn påtvinga andra sina uppfattningar, vare sig om klädsel eller om något annat. Att flickor eller kvinnor uppmanas att skyla sig måste vidare i många fall uppfattas som ett uttryck för en syn på förhållandet mellan könen som vi inte kan acceptera i Sverige. I Sverige ska flickor och pojkar respektive kvinnor och män ges samma möjligheter och behandlas lika. Människors frihet ska inte begränsas på grund av deras kön.

Tvång att bära ett visst plagg såsom heltäckande slöja, hijab eller burka är ett uttryck för hedersrelaterat förtryck, vilket utgör en allvarlig kränkning av kvinnors grundläggande fri- och rättigheter. I första hand bör därför lagstiftningsåtgärder riktas mot dem som utövar hedersrelaterat våld och förtryck, snarare än mot dem som utsätts för det.

Den fråga som interpellanten tar upp om ett generellt och fullständigt förbud mot heltäckande slöja, hijab och andra värderingsstyrda plagg i Sverige är komplex och ger upphov till ett antal frågor om grundläggande fri- och rättigheter. Sverige ska vara ett fritt land, där det är självklart att var och en är fri att klä sig som hen själv vill utan att påtvingas andras värderingar.

Ett undantagslöst förbud mot till exempel att bära ansiktstäckande plagg riskerar att komma i konflikt med bland annat religionsfriheten såväl i vår egen grundlag som i Europakonventionen samt principen om likabehandling.

När det gäller att skärpa samhällets reaktioner mot dem som utövar hedersrelaterat våld och förtryck har regeringen vidtagit flera åtgärder. Ett led i arbetet mot det hedersrelaterade våldet och förtrycket är att säkerställa att lagstiftningen är heltäckande och ger ett ändamålsenligt skydd. Så sent som i januari i år gav vi en särskild utredare i uppdrag att se över ett antal straff- och civilrättsliga frågor i syfte att skärpa synen på hedersrelaterat våld och förtryck, bland annat genom att ta ställning till om straffskalorna för vissa hedersrelaterade brott bör skärpas. Regeringen har också förstärkt det våldsförebyggande arbetet genom en permanent förstärkning på 50 miljoner kronor årligen för arbetet mot hedersrelaterat våld och förtryck.

Mot denna bakgrund har jag för närvarande ingen avsikt att ta initiativ till ett sådant generellt förbud som Sara Gille efterfrågar.

Herr talman! Tack, ministern, för svaret! Att kvinnor ska skyla sina kroppar och täcka sig med en heltäckande slöja eller en niqab är ett kvinnoförtryck som sprids över världen, inte minst i Sverige.

I dag är det förbjudet att bära en heltäckande muslimsk slöja, såsom burka och niqab, på offentlig plats i flera länder runt om i Europa. Först ut var Frankrike, som redan 2011 beslutade att det skulle vara olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på offentlig plats. Därefter följde Belgien, Nederländerna, Danmark, Lettland etcetera.

Italien, Schweiz och Spanien har infört förbud i vissa regioner.

Vårt grannland Danmark beslutade om detta 2018. Vidare finns det flera länder runt om i Europa som diskuterar ett förbud.

I Frankrike är det även beslutat att män som tvingar sina hustrur eller döttrar att bära heltäckande slöja ska kunna dömas till dryga böter och fängelse.

Ett efter ett av länderna runt om i Europa beslutar om ett förbud mot att bära heltäckande slöja. Samtidigt har vi sett hur det hedersrelaterade våldet och förtrycket har ökat i Sverige under de senaste åren.

Detta är ett kvinnoförtryckande plagg som inte är förenligt med Sveriges värderingar. Hade slöjan varit så fantastisk hade det väl varit mer logiskt att alla, oavsett kön, hade burit den runt om i världen. Men, herr talman, det är den muslimska skaran av flickor och kvinnor som får "äran" att bära den. Det är nämligen de som tvingas att ha på sig den.

Detta är en symbol för ett synligt förtryck där man ämnar kontrollera och sexualisera flickor och kvinnor, även barn så unga som i förskoleåldern.

Om nu männen inte kan hålla fingrarna i styr för att de ser en kvinna som inte har täckt håret är det faktiskt de som borde vara hemma. Eller menar ministern att det är kvinnorna själva som har hittat på det hela?

Att säga att det är frivilligt är absurt. Hade slöjan varit frivillig skulle det inte ha varit några som helst problem för de flickor och kvinnor som vill ta av sig den att faktiskt göra det.

Men tyvärr är det inte så. I dag är detta faktiskt ett av vårt lands största jämställdhetsproblem, och det är genom massinvandring och mångkulturalism som man har skapat detta splittrade samhälle. Det handlar också om att man ger islamisterna utrymme och låter dem hållas.

Det största hotet i dag mot det demokratiska, jämställda och öppna samhället kommer just från islamismen. De som försöker frigöra sig från det förtryckande plagget kan förföljas, hånas, förtryckas, misshandlas och till och med dödas. Synen på dessa kvinnor är att de är smutsiga och orena. Det är en vidrig kvinnosyn som har fått fäste i stora delar av den muslimska världen och tyvärr även här i Sverige.

En grundläggande utgångspunkt måste väl ändå vara att motverka förtryck av kvinnor, inte att bejaka det eller tillåta det.

Slöjan är inte bara ett kvinnoförtryckande plagg utan även ett plagg som rent av kan innebära ett hot mot andra människor i och med att den döljer ansiktet. "Att gömma ansiktet under en heltäckande slöja är emot allmän ordning, vare sig det är framtvingat eller frivilligt", sa den dåvarande justitieministern när den franska senaten antog slöjförbudet 2011.

Anser verkligen inte statsrådet, som ansvarar för dessa frågor i och med rollen som Sveriges jämställdhetsminister, att det ligger en sanning i det uttalandet även här i Sverige?

Herr talman! Varje symbol bär med sig sina värderingar. Varje symbol har sitt syfte. Frågan är vilka värderingar slöjan symboliserar. Vad är den muslimska slöjans syfte?

Tittar man på hur slöjan eller liknande plagg används i länderna i Mellanöstern är det uppenbart att slöjan symboliserar att kvinnans sexualitet ska kontrolleras av andra. Det kan vara familjen, klanen eller staten. Det är någon annan som bestämmer över kvinnan, och kvinnan tvingas att bära slöja för att markera denna kontroll.

Den muslimska slöjans syfte i dessa länder är att kontrollera kvinnan. I Iran kan man hamna i fängelse om man inte bär slöjan, och i fängelserna utsätts kvinnorna för olika former av övergrepp. I andra länder i Mellanöstern är det familjen eller samhället som genom påtryckningar tvingar kvinnan att bära slöja eller något annat islamiskt plagg.

Tänk om alla kvinnor i Sverige skulle tvingas av sina familjer eller av staten att bära långa kjolar för att bevisa sin anständighet! Det är precis vad den muslimska slöjan innebär. Det är ett plagg som tvingas på kvinnor för att de ska bevisa sin anständighet.

Ändå tror vissa människor i det här landet att slöjan vid Sveriges gränser skulle ändra sitt syfte och sin ideologiska grund och plötsligt ändras till något annat. Det är inte så det fungerar. Slöjan är i Sverige precis vad den är och har varit i Mellanöstern - ingenting annat.

Trots att kvinnor fortfarande mördas i Mellanöstern i sin kamp för att göra sig fria från slöjan kommer Malmö stad i år att ha utställningen Modest Fashion, där man framställer den muslimska slöjan som ett hippt modeplagg. Samtidigt som Malmö har stora problem med hederskulturen anordnar alltså staden en utställning där man framställer den muslimska slöjan som endast ett modeplagg, trots att det är ett verktyg för att upprätthålla hederskulturen och kontrollera kvinnans sexualitet.

Att makthavarna i Malmö stad inte skäms är märkligt. Ser man den muslimska slöjan endast som ett modeplagg är det inte konstigt att Malmö har så stora problem med hederskulturen.

Den muslimska slöjan representerar varken någon kultur eller religion som ska respekteras. Det är vad det är: könsapartheid, sexualisering av barn och kvinnoförtryck.

De som dagligen arbetar mot hedersvåld vet vad slöjan representerar. Maria Rashidi och Sara Mohammad skriver i en debattartikel från 2019 att "slöjan signalerar kyskhetsetiken som kan kopplas till döttrars ansvar för familjens heder".

Underlagen för att slöjan används som ett verktyg för att utöva hedersförtryck är omfattande. Ändå har man kvar denna myt om att den bara är ett klädesplagg. En strumpa är ett klädesplagg. Ingen blir bortförd från Sverige och utsatt för tvångsgifte i ett land i Mellanöstern för att man tagit av sig strumporna. Men det är precis vad man kan bli utsatt för om man vägrar att ta på sig slöjan.

Herr talman! Till att börja med vill jag betona att det råder en stor samsyn mellan mig, interpellanten och ledamoten gällande att vi behöver bekämpa hedersrelaterat våld och förtryck. Det har ingen som helst plats i Sverige.

Det råder också en samsyn gällande att slöja, hijab och burka inte är vilka klädesplagg som helst. De kan inte jämföras med en hatt, en strumpa eller något annat klädesplagg, utan det handlar om religiösa plagg som också ofta används som verktyg för att upprätthålla hedersrelaterat våld och förtryck.

I de här frågorna finns ingen diskrepans i vår syn.

Vad gör vi då åt detta? Frågan kan tyckas enkel, men i själva verket är den ganska komplex. Vi har i vår grundlag en religionsfrihet. Vi har också åtaganden enligt internationella konventioner gällande religionsfrihet som sätter gränser för vad vi kan göra i vår lagstiftning. Detta är inte någonting unikt för Sverige, utan vi ser liknande utmaningar i andra länder.

När jag och interpellanten nyligen var i New York på FN:s kvinnokommissions årliga möte hade jag ett möte med den österrikiska ministern som berättade om den lagstiftning som de hade gällande slöjförbud i skolan, något som vi ju har diskuterat även här i Sverige. De hade den lagstiftningen fram till att den underkändes av den högsta domstolen i Österrike utifrån att den enbart tog sikte på en enda religion - islam. Därmed var den inte förenlig med österrikisk grundlag.

Jag ser framför mig att den situationen ser likadan ut i Sverige: Vi har svårt att ha åtgärder som inriktar sig på en enda religion. Vi behöver helt enkelt ha en bredare konsekvensanalys när vi pratar om de här frågorna. Det vi verkligen vill komma åt är ju det hedersrelaterade våldet och förtrycket. Det är det som är nyckeln i detta. Jag önskar att det hade funnits en enkel lösning, men det gör det inte. Vi behöver hitta andra sätt att vidta åtgärder.

Jag vill verkligen trycka på att de kvinnor som tvingas bära den här formen av religiös klädsel inte bär någon som helst skuld för att de gör det. Skulden ligger hos dem som utövar tvånget. Regeringen har därför i det uppdaterade Tidöavtalet kommit fram till att vi behöver titta på kriminaliseringen av olaga tvång och se till att det på ett tydligare sätt innefattar att tvinga någon att bära religiös klädsel.

Det är en åtgärd som vi vidtar i det här arbetet, men självklart är det inte tillräckligt när vi ser de problem som finns ute i våra skolor och i olika delar av landet. Jag blev själv väldigt förskräckt men inte förvånad, ska jag säga, när jag exempelvis tog del av rapporten som gjordes i Malmö gällande hedersförtryckets utbredning på förskolor och skolor där och bristen på effektiva åtgärder.

Herr talman! Kvinnoförtrycket är stort runt om i världen, och i bland annat Iran kan kvinnor dödas om de vägrar slöjan eller bär den på fel sätt. Trots stora protester och flera demonstrationer mot hijabtvånget fortsätter kvinnor att dödas. Moralpolisen jagar kvinnor med slagordet: Antingen en slöja på huvudet eller en slägga i huvudet.

Motståndet mot hijabtvånget är inget nytt i Iran. Redan i mitten av 1800-talet tog en kvinna av sig hijaben, som den första kvinnan i den muslimska världen.

I Sverige ökar detta kvinnoförtryck likt en cancerböld som sprider sig runt om i landet. Det pågår en normalisering av den kvinnofientliga och kvinnoförtryckande islamismen, och runt om i landet växer fler och fler parallella samhällen fram där flickor och kvinnor utsätts för olika former av förtryck. De får inte klä sig hur de vill, de får inte röra sig fritt i samhället, de får inte gifta sig med vem de vill och så vidare. De begränsas, nekas sina mänskliga rättigheter och omfattas inte av det omgivande samhällets demokratiska principer.

Vi måste försvara våra demokratiska, kulturella och sekulära värderingar. Ett led i detta är att förbjuda den heltäckande kvinnoförtryckande slöjan på alla offentliga platser. Sverigedemokraterna har drivit frågan om slöjförbud länge, både i riksdagen och på flera håll i landet.

I exempelvis Västerbotten har regionen börjat köpa in slöjor till vårdpersonalen, något som mina västerbottniska partikollegor aktivt motsätter sig. Skattebetalarnas pengar ska inte gå till att främja kvinnoförtrycket, och för regionens del ska pengarna gynna vården av dess medborgare och ingenting annat. Allt annat är ren galenskap och en stor respektlöshet mot invånarna.

Ministern säger i sitt svar att ett förbud mot att bära ansiktstäckande plagg riskerar att komma i konflikt med religionsfriheten, vår egen grundlag, Europakonventionen och principen om likabehandling. Jag vill förtydliga för ministern att följande faktiskt står i Europakonventionen: "Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana begränsningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten, till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter."

När någon täcker sitt ansikte kan det innebära en fara för allmänheten. Återigen: Att gömma ansiktet under en heltäckande slöja går emot allmän ordning, vare sig det är framtvingat eller frivilligt.

Jag skulle också vilja passa på att tipsa ministern om artikel 14 i barnkonventionen, ifall hon har missat den. Där kan man nämligen läsa att barn har rätt att utöva vilken religion de vill - eller ingen alls. Man måste respektera barns rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet, liksom deras rätt att slippa religion. Det är något som inte stämmer när föräldrarna faktiskt tvingar på barnen den religion de anser är rätt. Då faller rätten att bestämma själv.

All form av religiös indoktrinering borde totalförbjudas. Regeringen tar männens sida och låter dem fortsätta sitt förtryck mot kvinnorna och barnen i stället för att faktiskt stå upp för allas rättigheter. Är det verkligen religionsfrihet när barn tvingas bära slöja eller niqab? Vad är det som gör att ansvarig minister inte ser att detta är ett problem? Vad är det som gör att ministern inte står upp för barn och unga flickor?

Herr talman! Även om vissa har intalat sig att vuxna kvinnor frivilligt har tagit på sig slöjan, hur kan man intala sig att ett tioårigt barn i grundskolan eller ett barn i förskolan frivilligt har tagit på sig slöjan? Det är ju bisarrt att ens tänka sig det. Vilket förskolebarn väljer att ta på sig slöjan och täcka sitt hår?

Det är intressant att alla talar om barnkonventionen men att vi inte kan komma överens om att förbjuda slöjan i förskolan och grundskolan för att barn inte ska utsättas för hedersförtryck. I mina ögon ser det ut som om politisk korrekthet väger tyngre än det som ligger i barnets intresse.

De barn som tvingas bära slöja behöver ett andrum från förtrycket. Förskolor och skolor behöver bli en plats där hedersförtryck inte kan utövas. Därför måste slöjan förbjudas åtminstone på dessa platser. Det är märkligt att politiker inte ens kan vara överens om detta. Jag häpnar när jag ser att en lärare i den svenska skolan kan säga till en elev att ta av sig kepsen men att varken den läraren eller landets politiker vågar säga till eleven att hon ska ta av sig slöjan, trots att slöjan fungerar som ett verktyg för förtryck. Det är fegt och ett svek mot alla barn som växer upp under detta förtryck.

Vi vet vad slöjan representerar. Den är en av alla markörer som har funnits genom historien för att visa att kvinnan är underordnad mannen. Dessa markörer har tidigare motverkats i Sverige, men när det kommer till slöjan förblir alltför många svenska politiker passiva. Denna passivitet är feg och oacceptabel.

Herr talman! Interpellanten frågar mig om jag inte ser att det är ett problem att flickor och kvinnor tvingas bära hijab och burka. Självklart ser både jag och regeringen att detta är ett jättestort problem. Just därför har vi ett omfattande arbete mot hedersrelaterat våld och förtryck.

Att vi inte vill införa ett riktat förbud i enlighet med det Sverigedemokraterna, interpellanten och riksdagsledamoten föreslår har absolut ingenting med politisk korrekthet att göra. Det viktiga här är den grupp som utsätts för detta och hur vi skyddar dem på allra bästa sätt, och därför måste vi hitta åtgärder som går att förverkliga i praktiken.

Som jag tidigare sa har jag svårt att se en lösning där vi vidtar åtgärder mot religiösa plagg riktat enbart mot en specifik religion. I så fall måste vi i stället ha åtgärder som riktar sig mot religiös klädsel på ett bredare sätt, och då blir konsekvensbeskrivningen desto större. Vi måste utifrån den konsekvensbeskrivningen också fundera över hur detta står sig i relation till vår grundlag. Det handlar helt enkelt om att ha förslag som är praktiskt genomförbara i vårt rättssystem. Det är enbart detta det handlar om; det handlar inte om att vi inte ser problematiken.

Självklart är det så, precis som interpellanten har påpekat, att religionsfriheten i vårt land innefattar både en rätt att utöva den religion man själv vill utöva och en rätt att slippa utöva den religion man inte vill utöva. Här ser vi hur framför allt föräldrar och släkter i Sverige berövar andra människor deras frihet och tvingar dem att exempelvis bära religiösa symboler - eller för den delen det vi pratar om här, det vill säga slöja eller burka. Detta behöver vi agera mot. Vi kan inte förhålla oss passiva till detta, men vi måste hitta de åtgärder som är effektiva och praktiskt genomförbara.

Som jag nämnde har vi i det nya, uppdaterade Tidöavtalet en åtgärd riktad mot detta. Jag vill dock särskilt återkomma till det jag sa i mitt tidigare anförande, nämligen att vi måste se detta problems utbredning i Sverige. Det gäller inte minst inom skola och förskola. Där har vi inte bara problem med förskolor och skolpersonal som saknar relevant kunskap för att agera på ett adekvat sätt när det finns signaler om hedersrelaterat våld och förtryck, utan där finns det faktiskt skolpersonal och förskolepersonal som aktivt bidrar till att upprätthålla ett hedersförtryck, bland annat genom att se till att slöjan sitter på under hela skoldagen eller förskoledagen.

Detta ska över huvud taget inte existera i Sverige, och vi behöver växla upp arbetet från regeringens håll. Det behövs också ett mer aktivt arbete ute i våra kommuner. Från regeringens sida försöker vi på alla sätt hitta de åtgärder som krävs för att arbetet ska fungera ute i samhällets alla kapillärer. Det är nämligen alltför många som far illa och förlorar sina fri- och rättigheter, framför allt flickor och kvinnor. Det kan vi aldrig förhålla oss passiva till.

Herr talman! Hedersförtrycket och våldet frodas runt omkring oss, och vi sviker de flickor och kvinnor som utsätts. Sverige har infört lagskärpningar mot tvångs, barn- och månggifte, men det är tydligt att det behövs fler åtgärder.

Alla barn har rätt att få sina rättigheter tillgodosedda, och barnens rättigheter ska stärkas. All form av våld mot barn måste bekämpas, inklusive hedersrelaterat våld och förtryck. Ändå förekommer det i Sverige att barn inte får ha sin egen vilja och sin egen tro.

Herr talman! Vår tidigare regering hade representanter som faktiskt bar slöja i diktaturen Iran. Jag hoppas på mer från denna regering, men nu har vi en jämställdhetsminister som ingår i det parti som under partiets stämma röstade ned ett slöjförbud. Jag kan förstå att statsrådet inte ser felet i slöjförtrycket när hennes parti inte ens ser det. Jag förstår inte vitsen med att sitta som jämställdhetsminister och inte stå upp för kvinnors och barns rättigheter. Det rimmar illa. Menar ministern på fullt allvar att dessa förtryckta kvinnor har rätt och möjlighet att göra sina röster hörda när de behandlas på detta sätt?

Vidare vill jag nämna att Europadomstolen redan har undersökt om ett allmänt slöjförbud strider mot Europakonventionen i fallet med Frankrikes förbud mot slöja på allmän plats. Europadomstolen fastslog att förbudet inte strider mot Europakonventionen. Har ministern tolkningsföreträde framför Europadomstolen?

Herr talman! Jag tackar interpellanten och ledamoten för debatten, och precis som det har påpekats är ett av Sveriges mest brinnande jämställdhetsproblem att unga flickors och kvinnors frihet och rättigheter begränsas på ett helt oacceptabelt sätt. Att de kan leva som vem som helst och på samma villkor som andra flickor och kvinnor samt pojkar och män i vårt land är fullständigt grundläggande för vår jämställdhetspolitik, och vi kommer aldrig att acceptera något annat. Därför kommer vi att fortsätta att vidta åtgärder så länge det ser ut som det gör.

Jag vill också vara tydlig med att den svenska regeringen fördömer förtryck mot kvinnor och framför allt mord på kvinnor när de inte lever upp till det levnadssätt som män kräver. Detta ska inte äga rum någonstans i Sverige.

Den förra regeringen kallade sin utrikespolitik för feministisk, och sedan satte som sagt företrädare på sig hijab vid ett officiellt besök i Iran. Det kommer ingen i denna regering att göra.

Jag tackar åter för debatten. Jag är glad att vi har en samsyn när det gäller problematiken även om vi har olika syn på hur vi ska lösa den.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.