Interpellationssvar - Uteblivet elstöd till kommuner och regioner - 2024-11-05

Herr talman! Aida Birinxhiku har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder för att förhindra att kommuner och regioner går miste om miljonbelopp i elstöd. Interpellationen har sin bakgrund i att de näringsidkare eller juridiska personer som bedriver primärproduktion av jordbruksprodukter får ett lägre elstöd enligt gällande reglering.

Bakgrunden till bestämmelsen är att det för elstödet till företag krävdes ett godkännande av EU-kommissionen efter en ansökan från Sverige. Av kommissionens beslut att godkänna elstödet framgår att ett villkor för godkännandet är att elstöd till en näringsidkare eller juridisk person som bedriver primärproduktion av jordbruksprodukter inte får överstiga två och en halv miljoner kronor.

Eftersom detta är ett område som är reglerat inom EU-rätten och även är ett villkor i beslutet riktat till Sverige har vi följt EU-regleringen på området. Det var en förutsättning för att kunna betala ut elstödet och inte något som vi kunde bortse från när vi tog fram regleringen för utbetalningen av elstödet.

Det är mycket beklagligt att vissa kommuner och regioner har fått ett sämre utfall utifrån denna EU-reglering och fått ett lägre elstöd på grund av att de bedöms bedriva primärproduktion av jordbruksprodukter.

Vissa av de kommuner och regioner som har fått lägre elstöd beviljade av Skatteverket har överklagat besluten till domstol. För några av dessa överklaganden pågår fortfarande processerna vid domstolarna. Dessa rättsliga processer är inte något som jag kan eller bör kommentera, utan vi kommer att behöva invänta de slutliga avgörandena i dessa mål.

Herr talman! Jag tackar energi- och näringsministern för svaret.

Nu har det nästan gått exakt två år sedan regeringens och Sverigedemokraternas utlovade elstöd skulle vara på plats. Så blev det dock inte för flera kommuner och regioner runt om i landet. I min valkrets går både Falkenbergs kommun och Region Halland miste om miljonbelopp i elstöd, eftersom de enligt regeringen är att betrakta som jordbruksproducenter.

Det har också nästan gått exakt ett år sedan min senaste interpellationsdebatt med statsrådet om frågan. Då fick jag svaret att frågan var prioriterad och att viljan fanns, men trots det har ingenting hänt.

Herr talman! Det blir en väldigt märklig debatt om jag måste stå här och argumentera för att Region Halland är en region och Falkenbergs kommun är en kommun och inte ett jordbruk. De betraktas dock som det enligt regeringens elstödsförordning, eftersom vi i Halland har ett naturbruksgymnasium som utbildar unga i de viktiga gröna näringarna och eftersom Falkenbergs kommun har ett ytterst litet kommunalt växthus. Det har uppenbarligen blivit helt fel i regeringens förordning, och då bär regeringen också ansvar för att rätta till det hela.

Flera remissinstanser flaggade för att det kunde bli så här på grund av EU-regleringen på området och att regeringen därför behövde ta höjd för det i förordningen genom att till exempel sätta en begränsningsregel för hur mycket den primära jordbruksverksamheten skulle gälla. Det har regeringen uppenbarligen missat att göra, och nu drabbar det kommuner och regioner på ett helt orimligt sätt.

Min interpellation handlar inte om domstolarnas beslut i det enskilda fallet utan om hur regeringen har valt att utforma den elstödsförordning som domstolarna har att tillämpa.

Herr talman! Det här är inte första gången, och troligen heller inte den sista, som det blir fel i regeringens hantering av elstödet. Det vet statsrådet bättre än någon annan. Nu befinner vi oss i en situation där kommuner och regioner klassas som jordbruk och därför går miste om miljonbelopp i ett redan ansträngt läge, trots att regeringen förvarnades om att detta kunde ske. Statsrådet uttryckte tidigare att detta var beklagligt, men min fråga handlade om huruvida regeringen kommer att göra något åt detta. Hittills har statsrådet inte gett några besked om konkreta åtgärder. Därför kan jag inte dra någon annan slutsats än att regeringen saknar en plan.

Jag ska ge statsrådet en sista chans här i interpellationsdebatten att ge besked om konkreta åtgärder. Kommer regeringen att ta sitt ansvar och agera för att de kommuner och regioner som drabbats till slut får sitt utlovade elstöd? Eller kommer regeringen att svika sitt vallöfte och låta Falkenberg, Halland och övriga kommuner och regioner ta smällen?

(Applåder)

Herr talman! Jag tackar ledamoten Birinxhiku som återigen har initierat denna otroligt viktiga debatt.

Jag vill börja med att återge vad Salas kommunalråd Amanda Lindblad sa när hon försökte förklara för P1:s lyssnare varför Salaborna inte får elstöd som andra kommuner. Hon sa: Det är märkligt att jag måste förklara för regeringen att jag är kommunstyrelsens ordförande - jag leder inte ett jordbruk. Det är inte rimligt att cementera en praxis där kommuner kan bli något annat än just kommuner i regeringens ögon. Och vad betyder det här i förlängningen? Kan fler kommuner riskera att betecknas som något annat än kommuner i andra fall?

Herr talman! För Salas del handlar det om 5,2 miljoner kronor i uteblivet elstöd. Det motsvarar kostnaden för ungefär åtta lärare eller nio undersköterskor, som Salaborna nu inte kan få hjälp av - allt på grund av att energiminister Ebba Busch har godkänt en lösning som innebär att vissa kommuner och regioner inte kan få helt elstöd eftersom de klassas som jordbruk.

Kommunerna har redan ett väldigt jobbigt läge eftersom regeringen har underlåtit att inflationssäkra statsbidragen i sin budget. De går miste om ungefär 6 miljarder kronor, varav åtskilliga miljoner för Sala kommun. Som lök på laxen uteblir ett elstöd på 5,2 miljoner kronor.

Herr talman! Stödet är helt uppenbart felaktigt utformat. Regeringen behöver se till att det som utlovats också betalas ut. Hittills har vi inte sett några tendenser till att regeringen vill hitta kompensationsmöjligheter för de drabbade kommunerna. Min fråga är därför: Menar Ebba Busch att Sala kommun och de andra drabbade kommunerna, som nu tydligen är jordbruk och inte kommuner, ska ansöka om medel från EU:s jordbruksstöd i stället?

(Applåder)

Herr talman! Även jag vill börja med att tacka Aida Birinxhiku för möjligheten att debattera denna fråga i en interpellationsdebatt.

Som sades tidigare har det nästan gått ett år sedan i princip samma debatt hölls här i kammaren. Frågan är om någonting över huvud taget har hänt.

Jag kommer från Jönköpings län som är en av de regioner som går miste om miljontals kronor på grund av att regionen anses vara jordbrukare. Det låter märkligt. Invånare hemma i mitt län kliar sig lite i huvudet och funderar över om de förstått vad som sades. Skulle regionen vara jordbrukare? Svaret är självfallet nej.

Region Jönköpings län driver dock två riktigt bra naturbruksskolor: Tenhults naturbruksgymnasium och Stora Segerstad naturbrukscentrum. De bedriver gymnasial utbildning och vuxenutbildning inom ett område som verkligen skriker efter arbetskraft. De utbildar lantbrukare, skogsbrukare och djurvårdare och har också en inriktning inom trädgårdsskötsel. Det är uppgifter som måste skötas, och regionen tar som huvudman ett stort ansvar för att genomföra sådan utbildning. Men på grund av att Region Jönköpings län tar ansvar för kompetensförsörjningen inom dessa områden straffas man genom att ett elstöd på miljontals kronor uteblir.

Det där elstödet skulle ju så snabbt som möjligt komma på plats för hushåll, för företag och för kommuner och regioner. Det skulle komma så fort den SD-ledda regeringen bara hade fått regeringsmakten. Men hushållen fick vänta. Företagen fick vänta. Kommuner och regioner fick vänta. Och vissa kommuner och regioner väntar alltså fortfarande.

Samtidigt har min region hundratals miljoner i underskott innevarande år. Elstödet skulle självfallet inte lösa allt detta, men varje krona skulle kunna bidra till bättre sjukvård i mitt hemlän. Därför är det beklagligt att energi- och näringsministern fortfarande inte har tagit några initiativ i frågan. Det vore på sin plats att kommuner och regioner får del av de pengar som de har rätt till.

Under den debatt som vi hade för ett år sedan sa minister själv att det handlar om sunt förnuft att alla kommuner och regioner får ta del av detta. Därför är det beklagligt att det inte tagits några initiativ för att lösa situationen under det senaste året.

Herr talman! Vi kunde i ministerns svar inte höra någonting om att hon har tagit initiativ under året. Visst kan man hänvisa till domstolsprocesser och juridiska tvistemål, men det går faktiskt att agera bortom det utan att lägga sig i processerna. Man hade kunnat jobba med ett parallellt spår ifall de juridiska processerna inte gått som önskat, det vill säga så att kommuner och regioner fick del av stödet. Man hade kunnat jobba på sådant sätt att de berörda kommunerna och regionerna får de pengar som de har rätt till - pengar som hade kunnat gå till sjukvård, äldreomsorg och skola. Men detta verkar inte ha skett.

Ministern får i sitt nästa inlägg gärna svara på ledamoten Birinxhikus frågor. Vilka initiativ har tagits och vilka initiativ kommer att tas för att regioner och kommuner ska få de pengar de har rätt till?

(Applåder)

Herr talman! Jag vill tacka för möjligheten att ta upp den här frågan igen. Även jag är förundrad. Vi har haft en debatt i frågan tidigare med energiminister Ebba Busch. När jag blev uppmärksammad på det här blev jag som väldigt många andra otroligt förvånad. Efter den debatten har jag haft många samtal om detta och fått många mejl och frågor. Vad händer? Kommer regeringen att agera? Finns det någonting som kan göras? Mitt svar har varit: Nej, jag har inte sett att regeringen skulle ha agerat. Inte heller har det getts något svar till dem som hört av sig till regeringen med frågor om detta.

Vad handlar då det här om i mitt län? Under hösten 2023 meddelade regeringen till slut att kommuner och regioner i elområde 3 och 4 skulle vara berättigade till elstöd för de höga elpriserna. Det hade varit en lång och utdragen process, men beskedet innebar att man blev väldigt glad i regionen. Man såg fram emot att kunna räkna med ungefär 20 miljoner i elstöd, en summa som naturligtvis skulle göra väldigt stor skillnad i den ekonomiska kris som Region Östergötland är i.

Vad innebär det då för Region Östergötland att man i stället för att få 20 miljoner får 2 ½ miljon? Jo, man har nu tvingats dra ned på personalen, så att 900 personer färre kommer att jobba inom sjukvården i vår region, Östergötland, nästa år jämfört med tidigare år. Det är ungefär 7 procent av personalen. Det är mycket, och det är klart att det kommer att påverka.

Framför allt kommer det att påverka alla patienter som har stått i långa köer. Vi hade ju en uppskjuten vårdkris med vårdbehov efter pandemin. Det påverkar sjukvården och alla de patienter som är i behov av hjälp och lindring. Det påverkar personalen, som måste springa ännu fortare. Jag har pratat med väldigt många som blir starkt påverkade. Hanteringen av elstödet leder till en ytterligare neddragning. Jag har hört Kristdemokraterna säga att man ska stå upp för en bra sjukvård, men jag tror att vi östgötar är överens om att en bra sjukvård inte är vad vi kommer att kunna se fram emot framöver. De här pengarna spelar alltså roll. De hade åtminstone kunnat göra en liten skillnad med tanke på de behov som finns i den sjukvårdskris som vi står i.

Nu är det så att Region Östergötland i likhet med många andra driver två naturbruksgymnasier och därför anses vara jordbruksproducent. Men det är ju inte det som Region Östergötland huvudsakligen ägnar sig åt. Det blir svårt att förstå detta. Det är svårt att förstå att det här faktiskt kan bli konsekvensen av ett elstöd som skulle ha gått till de regioner och kommuner som verkligen kämpat i tuffa tider med höga kostnader för el.

Jag ställer mig bakom tidigare frågeställare och frågar energiministern: Avser ministern att vidta några åtgärder för att tillse att Region Östergötland och andra drabbade kommuner och regioner ska få sitt elstöd?

Herr talman! Vi blev några socialdemokrater i den här interpellationsdebatten! Det visar på vikten av vad som händer i våra kommuner.

Det är tydligt att det elstöd som skulle ha hjälpt kommunerna och regionerna att hantera de höga kostnaderna inte har uppnått sitt syfte. Att kommunen som jag kommer från, Örebro, fick 2 miljoner kronor i stället för 20 miljoner kronor är förstås någonting som drabbar kommunen väldigt hårt. Att en kommun vars huvudsakliga uppgift är att bedriva utbildning och välfärd ska förlora stöd på grund av att den driver ett naturbruksgymnasium är ett tydligt exempel på bristande förståelse för kommunens verklighet och verksamhet. Någonstans i Sverige sitter tjänstemän - ekonomer eller jurister, jag vet inte - och bedömer att en kommun som Örebro är en jordbruksverksamhet för att den har fem kor som den bedriver utbildning med. Det här är helt orimligt.

Ministern hänvisar till att detta följer EU-regler om elstöd och att Skatteverket och domstolar tolkar dessa regler. Men, herr talman, det är regeringens ansvar att säkerställa att reglerna tillämpas rättvist och att svenska kommuner inte drabbas orimligt. När kommunerna hamnar i kläm på grund av ogenomtänkta regleringar måste regeringen och ministern agera och inte bara hänvisa till att det är EU-regler. Vi behöver konkreta åtgärder och ett starkt ledarskap som säkrar att kommuner får det stöd de blivit utlovade.

Andra EU-länder har i liknande situationer valt att förhandla fram saker och ting med EU. Det finns alltså en tydlig möjlighet till det, om än kanske inte i samma fråga. Det går att argumentera för att det är nationella frågor där det finns särskilda behov och det uppstår vissa konsekvenser. Men då måste det finnas en vilja att argumentera i EU för det här.

Min fråga blir ungefär densamma som tidigare frågeställares: Varför har inte Sverige och dess regering försökt förhandla fram en lösning som gör att de kommuner och regioner som blivit drabbade får det stöd som de har rätt till? Det vill jag gärna ha svar på.

Herr talman! Även det här är en debatt som lätt skulle kunna sväva iväg, så att man drar in precis alla frågor. Jag vill åtminstone försöka vara så konkret jag kan i det här inlägget.

Herr talman! Jag tackar för interpellationen. Jag vill minnas att jag även förra gången jag hade en interpellationsdebatt med Aida Birinxhiku var ganska rak med att det är helt uppenbart att det här inte var intentionen. Det är helt uppenbart att de här kommunerna och regionerna är just kommuner och regioner. Jag fattar att svenskar som sitter där hemma och lyssnar på detta undrar och tänker: Men det här är ju hål i huvudet!

Det korta svaret på frågan vad som händer är att vi har sett om det går att försöka göra någonting åt det men att vår bedömning är att det inte går och att det vore i strid med EU-regelverket. Hade vi kunnat göra någonting åt det hade jag gärna gjort det.

Utöver det sker alltså en domstolsprocess om detta. Vi vet inte vilken den slutgiltiga bedömningen kommer att bli gällande myndigheten Skatteverkets tillämpning av det regelverk som regeringen har inrättat utifrån EU-bestämmelsen. Det vore olämpligt om jag gav mig in i den processen.

Herr talman! Jag tackar statsrådet för svaret.

Först och främst vill jag understryka att den här debatten inte bara handlar om elstödet. Den handlar om att regeringen och Sverigedemokraterna inte levererar på sitt kanske viktigaste vallöfte och om att regeringen och Sverigedemokraterna inte heller stöttar kommuner och regioner i en svår ekonomisk tid. Precis som mina kollegor påpekat har landets kommuner och regioner inte fått det stöd som krävs för att kunna möta den värsta ekonomiska krisen sedan 90-talet. I stället har den här regeringen ända sedan den tillträdde gått fram med kraftiga nedskärningar i skolan, vården och omsorgen. Det har slagit hårt mot Falkenberg, Halland och övriga kommuner och regioner runt om i landet.

Den senaste budgeten innehåller inga nya generella statsbidrag över huvud taget, samtidigt som nästan hälften av reformutrymmet går till skattesänkningar som främst gynnar höginkomsttagare.

Jag ska precis som min kollega Niklas Sigvardsson vara tydlig med att ett elstöd inte ändrar den bilden och den situation som landets kommuner och regioner befinner sig i. I själva verket krävs en helt annan politik som prioriterar välfärden framför skattesänkningar för höginkomsttagare.

Det är klart att det blir ett dubbelt svek mot kommuner och regioner när de i ett redan ansträngt ekonomiskt läge går miste om miljonbelopp i elstöd. Det är miljoner som de behöver och som de dessutom har räknat med.

Herr talman! Det minsta man kan begära är att statsrådet Ebba Busch åtminstone inleder en dialog med berörda kommunal- och regionråd för att komma fram till hur detta kan lösas på bästa möjliga sätt. Det är någonting som de har hoppats på ända sedan de skickade ett gemensamt brev till statsrådet om detta för snart ett år sedan, men ingenting har hänt.

Eftersom statsrådet inte har inlett en sådan dialog hoppas jag att hon kan ge något slags besked i interpellationsdebatten, förutom att det inte var regeringens intention och att den situation som det lett till är beklaglig.

Min första fråga är om statsrådet kommer att säkerställa att kommuner och regioner får sitt utlovade elstöd.

Statsrådet nämner att det inte är möjligt med den nuvarande elstödsförordningen och säger att det inte finns någonting att göra. Jag vill då ställa frågan om regeringen planerar att kompensera kommunerna och regionerna på något annat sätt.

Är regeringen beredd att ta fram en kompletterande elstödsförordning? Är regeringen beredd att skjuta till nya budgetmedel eller att använda befintliga budgetmedel? Är statsrådet åtminstone beredd att inleda en dialog med de kommun- och regionpolitiker som berörs om hur det kan lösas på bästa möjliga sätt?

Herr talman! Det jag vill veta är om regeringen över huvud taget har en plan för detta framöver. Det hoppas jag att statsrådet kan svara på.

(Applåder)

Herr talman! Tack, ministern, för svaret, även om det nog inte lugnar min regionstyrelseordförande Rachel De Basso därhemma, där de just nu har regionfullmäktige. Det handlar om att de skulle kunna få ta del av 17 ½ miljon, som är de uteblivna beräknade intäkterna från elstödet som de går miste om.

Region Jönköpings läns fall har också prövats i domstol. De fick avslag på den överklagan som de skickade in för att få det prövat i sak huruvida Skatteverket har gjort rätt enligt förordningen. Tyvärr visar den prövningen för Region Jönköpings län att det nog är så övriga processer också kommer att gå. Det handlar om att regeringen, precis som ledamoten Birinxhiku tog upp här, måste försöka att hitta andra lösningar för de regionerna och kommunerna.

Alla de exempel som vi har från ledamöterna här och från socialdemokrater runt om i vårt land visar att alla de kommunerna och regionerna bedriver en väldigt viktig verksamhet, och det är därför de har straffats. De försöker att bidra till kompetensförsörjningen i en väldigt utsatt sektor.

Åker vi runt och tittar på de gröna näringarna handlar det om jordbruk, skogsbruk och liknande. Det kommer att vara avgörande för totalförsvaret och att vi kan ha livsmedelsproduktion ifall det värsta skulle hända.

Just de här regionerna och kommunerna gör det som regeringen vill att de ska göra. Därför är det önskvärt att de inte straffas för att de gör det som är önskvärt att våra kommuner och regioner gör.

Vi socialdemokrater och jag personligen kommer att fortsätta att följa frågan så att Region Jönköpings län förhoppningsvis kommer att få ta del av de 17 ½ miljoner kronor som de saknar.

Herr talman! Jag kan hålla med energiministern om en sak. Det är uppenbart att det blev fel. Vi ser sjukvårdskrisen väldigt nära som boende i Östergötland. Detta drabbar verkligen sjukvården väldigt hårt. Jag är beredd att slåss för varje krona för att rädda den sjukvård som räddas kan.

Regeringen har inte skjutit till tillräckligt med resurser. Det innebär stora neddragningar i sjukvården. Precis som jag nämnde tidigare får det stora konsekvenser för alla som har något med sjukvården att göra. Det blir ett extra slag mot möjligheten att bedriva en god och bra hälso- och sjukvård i Region Östergötland.

Jag ställer därför samma fråga. När det blir uppenbart fel har ändå vi politiker en verklighet att förhålla oss till och fundera över. Finns det några andra möjligheter att kunna kompensera för det som inte blev rätt? Den frågan vill jag gärna ha svar på.

Energiministern svarade att inom ramen för det elstöd som sökts har man inte hittat några möjligheter. Men det skulle kunna finnas andra sätt att kompensera de kommuner och de regioner som inte fick det stöd som de hade räknat med och som de skulle ha fått om inte felaktigheten ledde till den verklighet som de nu lever i.

Är energiministern beredd att titta på möjligheter att kompensera för att rädda sjukvården?

(Applåder)

Herr talman! Det är svårt att förstå hur vi över huvud taget har hamnat i den här situationen. Min egen hemkommun Örebro som har kostnader för grundläggande samhällsfunktioner som vård, äldreomsorg och skolan har klassats som jordbruk. För mig är det väldigt svårt att förstå hur vi har hamnat i den situationen.

Man behöver fundera på: Vad har vi för lösningar? Ministern hänvisar till att EU-regler säger att kommuner ska klassas som jordbruk. Vad finns det för andra saker som regeringen skulle kunna göra för att underlätta för kommunerna?

Vi har i många år i Örebro kommun diskuterat: Ska vi ha kvar naturbruksgymnasiet? Varje gång säger vi att det är viktigt för Sverige att vi har det kvar och att vi har ungdomar som går på det. Men när vi hamnar i kläm på grund av fem kor är frågan: Ska vi acceptera det och fortsätta att bedriva verksamheten, som uppenbart klassas som jordbruk för en kommun, eller inte?

Det är viktigt att vi får besked från ministern. Kan man kompensera kommunerna och regionerna som är drabbade på något annat sätt än genom EU:s elstödsregler? Finns det möjlighet att göra det? Finns det en diskussion inom regeringen? Finns det en vilja att göra det? Om det finns en vilja är vi beredda att diskutera: Hur kan vi hjälpas åt så att dessa kommuner inte blir drabbade?

Jag är orolig för vilka fler saker som kommer att hända i framtiden på grund av att vissa kommuner och regioner blir klassade som jordbruksverksamhet. Kommer det att finnas några andra saker? Det måste finnas en vilja från regeringen.

(Applåder)

Herr talman! Jag har varit mycket inkännande inför den tuffa situation som många kommuner och regioner befinner sig i. Jag har försökt att vara så öppen och rak som det går om detta. Vi har bedömt att det inte har varit möjligt. Det pågår fortfarande domstolsprocesser, och vi behöver invänta och se var de landar någonstans.

Den stora lärdomen här är: Tro inte att en krisförordning från EU ska vara tillräckligt väl anpassad för att kunna kompensera för att Sverige självmant politiskt monterat ned ett robust elstöd.

Vi hade ett robust elstöd i form av vårt eget befintliga energisystem. Vi hade inte varit lika sårbara för Putins invasionskrig och andra länders havererade energipolitik om vi haft mer fossil baskraft. Det är inte ett politiskt slagträ; det är hur verkligheten fungerar.

Med det sagt är det en tung situation för många kommuner och regioner, och det visar hur viktigt det är att vi tar ansvar för vår egen situation och inte förlitar oss på nödförordningar från EU som blir alldeles för trubbiga i sin tillämpning i verkligheten för Sverige.

Herr talman! Tack till statsrådet för den här debatten!

När vi debatterade den här frågan för snart ett år sedan hoppades både statsrådet och jag att det skulle bli vår sista interpellationsdebatt om elstödet. Men det förutsätter att regeringen faktiskt levererar på det den har lovat, och det har den här regeringen inte gjort.

Vi kan fortsätta diskutera vad som har sagts och vad som har gjorts, men det mina kollegor och jag har försökt få besked om i den här debatten är vad regeringen planerar att göra framöver. Jag har återkommande frågat om statsrådet avser att vidta några konkreta åtgärder - en kompletterande förordning eller budgetmedel - eller åtminstone träffa kommun- och regionpolitikerna för att diskutera det här. Men det är uppenbart att regeringen saknar en plan för att säkerställa att de kommuner och regioner som drabbats får sitt utlovade elstöd eller att de i alla fall kan kompenseras på något annat sätt.

Herr talman! Jag vill verkligen understryka att den här debatten inte handlar enbart om elstödet. Den handlar om att regeringen och Sverigedemokraterna inte levererar på sitt viktigaste vallöfte, och den handlar om att regeringen och Sverigedemokraterna inte heller stöttar kommuner och regioner i en ekonomiskt svår tid. Tyvärr blir det Falkenberg, Halland och övriga drabbade kommuner och regioner som får ta smällen för det, och det kan jag bara beklaga.

(Applåder)

Herr talman! Vi levererar på allt. Vi lovade att vi skulle få ordning på Sverige så att man ska kunna lita på Sverige oavsett var i landet man bor. Det levererar vi på.

Vi har nu haft en debatt där många socialdemokratiska företrädare har lyft olika typer av problem i kommuner och regioner. Vi har fått höra om hur tungt det är för en region som trodde att man skulle få 20 miljoner i stöd och som i stället får i runda svängar 2 ½ miljon i stöd. Vi pratar alltså om kanske 17 ½ miljon som inte blivit av.

Som gammal kommunpolitiker vet jag att det här kan göra skillnad för en kommun eller en region, och det har varit värt att diskutera. Jag vill tacka för interpellationen. Jag har försökt ge obekväma men raka svar så att medborgarna ska veta vad som gäller för våra möjligheter utifrån EU-förordningen. Men det är lite grann som att diskutera en snuva och problemen med snuvan, som kan vara nog så jobbig, när både en arm och ett ben är av.

När våra fyra samarbetspartier tog över Sverige hade vi en inflation på 10 procent som åt utrymmet för svenska folket varje månad. Vi hade elpriser som var volatila och höga. Det var svårt att göra investeringar och svårt att veta vad man skulle budgetera för i familjer där varje hundralapp gör skillnad. Vi hade ett dieselpris som låg på 28 kronor, och de många familjer som är beroende av bilen varje dag gick på knäna till följd av att man från politiskt håll hade drivit upp priserna och ville ha svinhöga priser på diesel. Vi hade bolån där man hade fått en tredubblad ränta och en sjukvård med en inflationsdriven kostnadschock som gett 69 miljarder - inte miljoner - i ökade kostnader för regionerna på tre år. Vi har haft en brottslighet med en tredubbling av dödlighet och skjutvapenvåld på tio år och en kraftigt ökad asylinvandring.

Vi får ordning på Sverige nu. Det är de stora problemen. Vi lappar och lagar inte; vi bygger från grunden.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.