Interpellationssvar - Värnande av svenska intressen i eu - 2024-05-14

Fru talman! Matilda Ernkrans har frågat mig om hur jag har prioriterat mitt arbete på EU-nivå för att säkerställa svenska intressen som är avgörande för svensk konkurrenskraft, min bedömning av Sverigebilden i relation till min frånvaro vid möten med mina motsvarigheter på EU-nivå och vilka initiativ jag avser att ta för att öka mitt engagemang och min närvaro när viktiga svenska intressen som billig el och konkurrenskraft förhandlas och beslutas om på EU-nivå.

Jag menar att frågeställningen är fel från start, och jag ämnar försöka förklara varför.

Att sätta långsiktig konkurrenskraft högst upp på EU-agendan var en av regeringens viktigaste prioriteringar under det svenska EU-ordförandeskapet. Regeringen har sedan dess fortsatt att driva en aktiv EU-politik för att stärka konkurrenskraften och skapa goda förutsättningar för vår industri, inte minst vad gäller låga elpriser. Utan tillgång till fossilfri och billig energi blir det svårt att genomföra den gröna omställningen, och genomför vi inte denna tappar vi i konkurrenskraft och når inte våra klimatmål.

Regeringen har som tydligt mål att komma in i EU-processerna tidigt för att säkerställa svenska intressen, vilket är ett tydligt skifte från den tidigare regeringens arbetssätt. Det handlar om prioriteringar och politisk vilja. Men det handlar också om att samla allierade och påverka genom alla tänkbara kanaler.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Som ett led i detta arbete har jag under våren bjudit in till exempel näringslivet, industrin, akademin och myndigheter till EU-sakråd för att samla in synpunkter och samla oss kring ett gemensamt budskap för att påverka EU framåt. Regeringen ska även hålla regelbundna möten om kommande initiativ med representanter från näringslivet, facket och andra intresseorganisationer.

Att påverka EU:s inriktning kan ske på olika sätt. Ett exempel är resan till Paris för ett möte med Frankrikes energiminister bara veckor efter att regeringen tillträtt hösten 2022. Vid det mötet lades grunden för den kärnkraftsallians som sedan kom till under mitt överinseende under det svenska ordförandeskapet här i Stockholm. Sedan det första mötet med kärnkraftsalliansen våren 2023 går det att konstatera att flera lagstiftningsfiler efter det kom att inkludera just kärnkraft på ett eller annat sätt. Det har varit ett omvittnat framgångsrikt sätt att främja svenska intressen, som ett direkt resultat av den prioritering jag gjorde hösten 2022.

Senast i mitten av april besökte jag Bryssel och hade möten med tre EU-kommissionärer med ansvar för bland annat konkurrenskraftsfrågor, energipolitik och den gröna given. Där framförde jag vikten av att nästa kommission prioriterar genomförandet av den gröna och digitala omställningen och samtidigt stärker konkurrenskraften över tid. Vi berörde bland annat kärnkraft, gruvor och svensk skog.

Men EU-politik formas inte endast av EU-processer. COP - de olika klimattoppmötena - OECD och Nordiska ministerrådet är samtliga forum för att forma och påverka EU-politiken. Detta är exempel på hur regeringen och jag driver svenska intressen på EU-nivå. Genom att vara aktiva och påverka tidigt i processer på olika nivåer kan vi maximera svenska intressen i EU.

Fru talman! Jag tackar näringsminister, tillika vice statsminister, Busch för svaret. Jag kan väl konstatera att den mysiga stämning som rådde här alldeles nyss i kammaren mellan KD-ledaren och en rad företrädare för Sverigedemokraterna, där tyvärr SD:s trollfabrik redan verkar vara glömd, kanske inte är lika gemytlig just nu.

Jag tackar för svaret, men det föranleder mig att ge några kommentarer. För det första handlar interpellationen inte om en kritik mot vad statsrådet har gjort utan mot vad statsrådet inte har gjort. För det andra är det på sin plats att vara tydlig med att den här debatten är en följd av ett granskande journalistiskt arbete av två journalister som båda under många år har följt och rapporterat om EU-politik och Sveriges EU-engagemang och fortfarande gör det.

För mig är det självklart och rimligt att följa upp det jag uppfattar som en iögonfallande granskning av näringsminister, tillika vice statsminister, Ebba Busch. Det gäller hennes val att under lång tid och konsekvent ha prioriterat bort deltagande på EU:s ministerrådsmöten. Jag menar att det är dåligt för Sverige, för svensk konkurrenskraft och för svenska elkonsumenter.

Det är också ett märkligt agerande om vi sätter detta i relation till vad din chef, statsminister Kristersson, hävdar gång på gång, nämligen att det svenska ordförandeskapet satte EU:s konkurrenskraft på dagordningen. Det ses som en seger.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Om det är en svensk seger eller inte enligt den beskrivningen lämnar jag till andra att granska. Men däremot är det uppenbart att det finns ett starkt intresse från EU:s alla medlemsländer att fördjupa arbetet med EU:s konkurrenskraft. Annars skulle frågan inte vara på EU:s dagordning, vilket den är.

Intressena är stora, och önskningarna är många och ibland motstående i fråga om hur konkurrenskraften ska stärkas. Då är det anmärkningsvärt med näringsministerns ovilja att värna svenska intressen i det arbetet. Näringsminister, tillika vice statsminister, Ebba Busch skolkar från EU:s ministermöten där man diskuterar viktiga frågor om hur Sverige ska kunna säkra billig el och stärka sin konkurrenskraft. I ett och ett halvt år har Ebba Busch konsekvent valt företagsträffar och Parisbesök i stället för att göra sitt jobb som minister med ansvar för energi- och konkurrenskraftsfrågor.

När EU kliver fram i arbetet för att stärka EU:s konkurrenskraft väljer Sverige i stället att skolka, när man hade kunnat värna svenska intressen i Bryssel. Det är en farlig väg. I slutändan handlar det om svenska konsumenters elräkningar och att svenskarna ska ha en företrädare på plats som står upp för deras intressen, om det ska bli en svensk seger.

Det här är anledningen till de rimliga frågor som jag har ställt till statsrådet. Den första fråga som näringsminister Busch prioriterar att svara på handlar om hennes arbete på EU-nivå för att säkerställa svenska intressen. Där kunde jag ändå höra att statsrådet i sitt svar försökte ge en bild av vad statsrådet har gjort. Det är vällovligt, men det är också en beskrivning av vad som är normalt förekommande arbete för en minister. Det är faktiskt inte något utöver de vanliga. Snarare är det anmärkningsvärt lite med tanke på att det på något sätt skulle ha kompenserat för skolkande från EU-ministermötena.

Statsrådet har tid kvar att lägga ut texten, så jag tänker att jag ger statsrådet en ny möjlighet att svara på de mycket rimliga frågorna om hur det kommer sig att statsrådet har valt att skolka från EU:s ministerrådsmöten, hur det har påverkat Sverigebilden och vad statsrådet avser att ta för nya initiativ för att öka sitt engagemang och sin närvaro för att värna viktiga svenska intressen på EU-nivå.

Fru talman! För mig är det viktigt att behandla alla korrekt och trevligt. Jag noterar, fru talman, att Matilda Ernkrans talar om mysig stämning här fram till nu. Jag står inte för att ändra stämningen. Jag bemöter alla jag möter här i kammaren på ett så korrekt och trevligt sätt jag kan, fru talman, och det önskar jag självklart göra också med Matilda Ernkrans.

Jag skulle vilja svara på lite fakta och påståenden.

Jag tycker att det är anmärkningsvärt att man som erfaren ledamot i den här församlingen men också i EU-nämnden väljer att sprida vidare direkta felaktigheter, dessutom på ett ganska raljant sätt. Man talar om Parisbesök som om det vore några privata croissantmysighetsresor.

Anledningen till att jag lyfte upp Paris specifikt var att man redan i frågan uttryckte sig ganska raljant om resan som jag genomförde bara några veckor efter att vi hade tillträtt i regeringsställning. Jag tycker att det är bra för dem som sitter på läktaren här och för dem som lyssnar på debatten att kunna se att det finns en direkt korrelation mellan den prioritering jag gjorde hösten 2022, den kärnkraftsallians som sedan bildades under mitt överinseende och med mitt goda minne - där drog Sverige ett tungt lass - och att kärnkraft nu finns med i nästan alla avgörande, strategiskt viktiga EU-dokument.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Detta kan man ställa i relation till Socialdemokraternas kommentarer för ganska exakt fem år sedan, när jag som partiledare lyfte upp kärnkraftsfrågan till EU-dagordningen och vi fick höra att kärnkraft inte hör hemma på EU-dagordningen. Nu som energiminister har jag kunnat visa tydligt hur vårt arbete värnar svenska intressen och tydligt ger avtryck.

Jag skulle vilja adressera faktafelen, som också finns i den artikel som ledamoten tar upp här.

Den 25 september 2023 och den 27 mars 2024 företräddes regeringen av statsrådet Forssell. Det har att göra med att jag som minister i Ulf Kristerssons regering har ansvar för två ministerrådskretsar, den ena med energiministrarna och den andra rörande konkurrenskraftsfrågor. Men inte minst konkurrenskraftsrådet har delat ansvar. Ibland är det vissa frågor som statsrådet Johan Forssell har ansvar för. Några frågor ligger på statsrådet Erik Slottner.

Ett sådant rådsmöte var den 5 december 2023. Detsamma gäller den 14 februari 2024. Det var ett informellt forsknings- och innovationsministermöte, där regeringen företräddes av ansvarigt statsråd Mats Persson.

Därför tycker jag att det är ganska allvarligt att man ställer frågor i ett lite raljant tonläge - jag försöker hålla det sakligt och faktabaserat tillbaka - men också att man sprider vidare direkta felaktigheter när det är ett delat ministerrådsansvar.

Andra frågor svarar jag gärna på, till exempel om det möte som ägde rum i december förra året. Jag valde då att prioritera klimattoppmötet i Dubai och skulle i stället ha företrätts av min statssekreterare, som beklagligt nog blev sjuk samma dag.

Jag tycker alltså att vi har haft goda skäl för de prioriteringar vi har gjort. Jag tycker att det är viktigt att vi håller oss till fakta, och jag tycker att jag väl redogjort för hur vi värnar de svenska intressena.

Fru talman! Vi ska hålla oss till fakta, och vi ska behandla varandra korrekt. Det är en överenskommelse som vi har gjort här i Sveriges riksdag, både de som leder regeringens arbete och de som företräder oppositionen.

Om Ebba Busch vill gå en match mot erfarna journalister är det ett val som Ebba Busch gör.

Jag tycker att Ebba Busch försöker prata bort och spela ned det faktum att man medvetet prioriterat att inte vara på plats för att slåss för svensk konkurrenskraft och billig el. Menar statsrådet att det inte har betydelse att ministrar deltar på EU:s ministerrådsmöten?

Jag vill vara tydlig. Jag har själv varit minister med ansvar för ett antal olika politikområden, och jag kan i alla fall intyga att det spelar roll om ministern är på plats eller inte. Det noteras vilka länder som företräds av ministrar och inte. Sverige får också talartid utifrån om man företräds av en minister eller ej. Ingen ordförande skulle korta en ministers inlägg, men det gör man med en statssekreterares eftersom det spelar roll vem som företräder landet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är också alldeles uppenbart att om ett land konsekvent aldrig företräds av den minister vars frågor det är man ska besluta om skickar det ingen annan signal till andra ministrar och andra länder runt bordet än att det betyder att Sverige inte prioriterar det politikområdet och inte heller prioriterar det gemensamma arbetet på EU-nivå.

Jag tycker alltså inte att det är en liten sak att energi- och näringsministern och vice statsministern, som är ansvarig för svenska elkonsumenters skyhöga elräkningar och svenska företags konkurrenskraft, konsekvent har valt bort EU:s ministerråd. Och den här debatten handlar, återigen, inte om vad Ebba Busch har gjort utan om vad Ebba Busch inte har gjort.

Hade det inte varit på sin plats att vara på plats och ta fajten för svenska elkonsumenter och för svensk industri, som bygger sin konkurrenskraft på billig el?

Hade det inte varit på sin plats att ta varje tillfälle, till exempel när ministern träffade sin tyska ministerkollega, att ta upp arbetet med att se till att Tyskland faktiskt följer redan fattade EU-beslut och inför elprisområden? Det hade varit bra för Sverige och för svenska elkonsumenter och svensk industri, inte minst i södra Sverige.

I dag är Tysklands förbundskansler i Sverige för att få Sverige att hjälpa Tyskland med Hansa Powerbridge, en svensk-tysk elledning som skulle gynna Tyskland men kanske inte Sverige. Varför är inte regeringens självklara svar på det att det inte blir någon svensk-tysk elledning om inte Tyskland först gör sin hemläxa och inför rimliga elprisområden? Det behöver Sverige.

En energi- och näringsminister och vice statsminister med verklighetsförankring borde ha tyckt att det här var ett självklart jobb att göra. Hur i hela världen kom Ebba Busch fram till att det var bättre att avstå? Och anser verkligen inte Ebba Busch att det spelar roll att en minister företräder Sverige? Det tycker jag. Jag tycker att det spelar roll, och jag tycker att det ska bli intressant att höra statsrådets svar.

Att värna svenska intressen i EU spelar roll. Det är ett hårt jobb. Det kräver att man kavlar upp ärmarna, är på plats och gör jobbet. Men allt annat är ju ett svek mot Sverige.

Fru talman! Jag står upp för det som är rätt och riktigt och det som är sakligt korrekt.

Jag tycker att det är beklagligt, fru talman, att Matilda Ernkrans inte backar här i kammaren från påståendena om konsekvent frånvaro när de inte stämmer någonstans. Det är liksom en nivå som både jag och Matilda Ernkrans borde kunna stå över.

Jag tycker inte att något statsråd bör söka att "gå en match" med någon journalist. Men det händer ibland att även de mest erfarna har faktamässigt fel.

Frågan tillbaka blir om Matilda Ernkrans menar att jag som energi- och näringsminister borde företräda regeringen även när det är andra statsråds ansvar. Det är det som nu blir slutsatsen och påstås här i kammaren.

Det finns enskilda möten som jag inte har varit på när det har varit mitt ansvar. Det svarar jag gärna på, men det är inte det som det frågas om här.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ett konkret exempel är när vi hade pågående ministerrådsmöte i Bryssel och nordiskt ministerrådsmöte parallellt, dikt an. Jag tycker att det kan vara bra för medborgarna och för dem som lyssnar på denna debatt att veta till exempel att vi då för en ganska noggrann diskussion kring vad som ska beslutas på ministerrådsmötet. I det här fallet gällde det elmarknadsdesignen, en stor, viktig och tung pjäs som nästan i sin helhet förhandlades under det svenska ordförandeskapet. Vi stängde också Remit under mitt ledarskap. Om det inte varit för att Frankrike och Danmark inte klarade av att komma överens hade detta också varit klart under vårt ledarskap.

Det här innebär att jag som ansvarig minister under det svenska ordförandeskapet hade gjort grovarbetet och att vi hade en klar produkt när detta nådde ministerrådsmötet. Då valde vi att dela på oss så att Sverige kunde värna sina intressen både i den nordiska ministerrådskretsen, där agendan inte var satt i lika hög grad, och vid ministerrådsmötet i Bryssel, där min statssekreterare närvarade. Det är alltså denna typ av avvägningar vi har gjort.

Det görs också, fru talman, ett ganska allvarligt påstående om att jag skulle mena att det inte spelar någon roll om vi är på plats. Det spelar roll, och jag tycker att man bör vara på plats. Men när olika intressen står mot varandra - till exempel klimattoppmöte i Dubai och, som i detta fall, nordiskt energiministerrådsmöte - tittar vi på hur vi kan maximera de svenska intressena på totalen. Jag tycker att jag har redogjort väl för detta.

Jag vill dock gärna komma tillbaka till att korrekt måste vara korrekt. Matilda Ernkrans har, fru talman, tillräckligt mycket erfarenhet för att kunna stå för att ha hänvisat till en artikel som i sig innehöll faktafel. Kritiken och frågorna från ledamoten kan vara legitima ändå, fast man inte väljer att sprida vidare faktafel.

Fru talman! Korrekt ska vara korrekt, och detta gäller väl inte minst för statsråd, som nog får stå ut med att granskas av oppositionen. Det är statsrådet och regeringen som själva prioriterar i sitt arbete. Det är statsrådet som själv har valt vilka möten hon har deltagit och inte deltagit i; det är korrekt. Detta är något som statsrådet Ebba Busch, vice statsminister och näringsminister, måste stå för och ta ansvar för.

Det skulle vara intressant att få veta hur många gånger Ebba Busch har suttit ned med sin tyska motsvarighet och fört fram ett mycket rimligt krav från svenska elkonsumenter och svensk industri, som är beroende av billig el, på att Tyskland faktiskt måste göra jobbet hemma själva och införa rimliga elprisområden. Hur många gånger har Ebba Busch valt ett sådant möte och valt att föra fram den mycket rimliga ståndpunkten från Sverige, när vi vet att Tyskland vill ha vår hjälp i ett annat ärende, som kanske inte skulle vara lika gynnsamt för Sverige?

Jag vill avsluta med att säga att vi står inför ett EU-val som bara är några veckor bort. Det är ett val i en orolig tid, där vi behöver välja sammanhållning och samarbete, inte splittring eller att avstå från att samarbeta.

EU kan ge oss trygghet i osäkra och oroliga tider. Vi kan säkra ett stöd till Ukraina så att Ukraina vinner kriget och Ryssland förlorar. Vi kan bygga ett samarbete som säkrar billig el och stärkt konkurrenskraft också i Sverige. Men då måste vi vara beredda att kavla upp ärmarna och göra jobbet - och skicka politiker och partier som är beredda att göra jobbet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Detta tycker jag inte att KD-ledaren här har visat ledarskap för. Jag tycker att KD-ledaren verkar ha valt att avstå från sådant som självklart är obligatoriskt för varje minister och parlamentariker - att vara på plats när besluten tas.

Jag får påminna om att detta är en interpellation till energi- och näringsminister Ebba Busch och ingenting annat.

Fru talman! Jag vill ändå avsluta med att tacka för interpellationen. Detta är en del av arbetsformerna i Sveriges riksdag och ingår i den granskande funktion som riksdagen har i förhållande till regeringen, som är viktig och något att värna. Jag vill understryka att jag helt delar bilden av att det också är så här man kan tillämpa ansvarsutkrävande gentemot de statsråd vi har i regeringen - mycket riktigt så.

Jag vill också tacka för tillfället att kunna korrigera en del av de felaktigheter som har återgivits här och som är väldigt lätta att kolla upp men också de medieuppgifter som har förekommit. Och jag vill tacka för möjligheten att ge en motivering till de medborgare som tänker "När det har varit ditt ansvar som energi- eller näringsminister, varför har du då valt att inte vara där?". Jag har till exempel kunnat berätta om klimattoppmötet och energiministerrådsmötet med de nordiska ministrarna.

Jag har också kunnat visa på ett effektivt arbete för att driva på när det inte handlar om skarpa förhandlingar under ministerrådsmötena - att tidigt kunna värna de svenska intressena. Ett sådant exempel var det besök jag gjorde i Bryssel för bara några veckor sedan, där det i marginalen talades öppet om att det är ganska ovanligt att ha en svensk minister på plats på det sättet. Man sa att det var länge sedan det var någon som arbetade så proaktivt, när det inte gäller aktuella, pågående diskussioner under ministerrådsmöten, för att påverka EU:s agenda långsiktigt. Detta tror jag att vi ska göra mer av, oavsett vilken politisk färg regeringen har.

Senast i dag hade jag också, som energi- och näringsminister, möjlighet att sitta ned med Tysklands förbundskansler Olaf Scholz och framföra det jag många gånger framfört, både vid faktiska möten och bilateralt via sms och telefon till min tyska kollega, om hur vi får en fungerande marknad där vi inte påverkas negativt av att länder har valt att nedmontera en fungerande baskraft.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.